<form id="sqe4r"></form> <rp id="sqe4r"><object id="sqe4r"><input id="sqe4r"></input></object></rp>
    <em id="sqe4r"></em>

    <button id="sqe4r"><acronym id="sqe4r"><cite id="sqe4r"></cite></acronym></button>

    <tbody id="sqe4r"></tbody>
    <tbody id="sqe4r"><pre id="sqe4r"></pre></tbody>
    <dd id="sqe4r"><pre id="sqe4r"></pre></dd>
    <rp id="sqe4r"></rp><progress id="sqe4r"><track id="sqe4r"><video id="sqe4r"></video></track></progress>
    • 最近訪問:
    發表于 2021-02-28 00:06:38 股吧網頁版
    62歲老人在銀行買理財 2年多虧了18萬!一紙訴狀將銀行告上法庭 法院兩次審理后終判決:銀行賠7萬
    來源:每日經濟新聞

      最高人民法院近日發布了《人民法院老年人權益保護十大典型案例》,其中包括一起62歲老人訴某銀行財產損害賠償糾紛案。

      最高人民法院介紹,2015年,62歲的王某在北京某銀行處申購一款集合資產管理計劃產品(金額100萬)和一款基金產品(金額70萬),其簽訂的申請書載明:“……不是我行發行的理財產品……可能產生風險,無法實現預期投資收益……投資風險由您自行承擔……”。

      《每日經濟新聞》查詢相關裁判文書后發現,王某于2017年末將上述集合資產管理計劃產品贖回時,贖回金額為約77萬元,除去其于2015年中旬獲得該產品的分紅約5萬元外,其實際虧損了約18萬元。

      王某后將銀行告上法院要求銀行賠償本金損失及利息等,經過兩次審理后,二審法院最終判決該行賠償王某7萬元。

      一審被駁回:投資者應當承擔正常投資活動可能產生的損失

      根據一審判決書顯示,2015年5月5日,王某在該行分別購買了100萬元的一款集合資產管理計劃產品,以及70萬元的一款基金產品。根據銀行方面的測評標準,王某的風險承受能力為平衡型,王某購買的上述集合資產管理產品風險級別為低風險,而上述基金產品則為高風險,該基金風險級別高于王某的風險承受能力。

      一審判決書披露,王某稱,2015年5月5日,王某向該行購買年利率6.1%的理財產品,被工作人員告知該理財產品已經售罄,工作人員同時向其推薦了一款理財產品,保證產品年利率不低于6%,多了還可以再分紅,且屬于低風險理財,但必須購買100萬,而且是封閉型基金,期間為一年,不能隨時支取。后該工作人員沒有按照銀監會的標準以及風險揭示書中合格投資者的標準對其進行風險評估,而是直接代其進行操作,評估為合格投資者,可以購買該產品。

      王某稱,銀行沒有向其說明是銀行代銷產品、出示并說明風險揭示書、合同書,也沒有對產品的名稱、投資方式進行介紹,到2016年5月5日,其支取這筆錢款時發現理財產品已經出現虧損,才得知該款產品為代銷產品,是高風險產品,與其承受能力不匹配。2017年12月4日王某無奈止損取出。王某認為,銀行作為信用中介機構,為了盈利不惜虛假陳述,欺騙金融消費者,嚴重侵害了其合法權益,故訴至法院要求賠償損失。

      銀行方面則辯稱,王某購買理財產品系其真實意思表示,其對該產品的風險等級以及自身的風險承受能力均是明知的。銀行已經向其盡到了詳盡的說明及風險提示義務,在王某辦理購買及贖回該理財產品的業務憑證中,銀行已經做到了風險提示,并對相應的產品合同、風險提示書向其進行了詳盡的說明,充分提示了產品風險。

      銀行方面認為,王某還購買了風險等級更高的基金產品,該產品超過了其風險承受能力,但其依然簽字確認購買。銀行沒有實施侵犯王某財產權益的行為,王某沒有證據證明銀行客戶經理在營銷過程中有虛假宣傳承諾。

      一審法院認為,王某作為完全民事行為能力人,應當對自己所進行的民事行為具有相應的辨別力和判斷力,王某在購買涉案產品前已經親自簽署了代理業務申請書、風險揭示書等相關文件,文件中亦載明進行投資所應承擔的可能風險,故應視為其已知曉所包含的投資風險。

      王某主張銀行的員工通過虛假陳述等方式欺騙其購買涉案產品致使其資金受損,但未能提交證據予以證明,故對王某的主張不予采信。王某作為投資者,應當承擔正常投資活動可能產生的損失,銀行在這一過程中并無侵權行為,不應承擔賠償責任,故王某要求銀行賠償損失及利息于法無據,不予支持。

      最終,一審法院駁回了王某的全部訴訟請求。

      二審法院:銀行在銷售過程中存在侵權行為,應承擔30%本金損失

      王某不服,上訴至二審法院,并補充提交了一系列證據。

      二審法院認為,案涉《資產管理合同》及《風險揭示書》等均系銀行依循的規范性文件或自身制定的格式合同,不足以作為雙方就案涉金融產品相關情況充分溝通的憑證。

      銀行對王某作出的風險承受能力評估為平衡型,但案涉金融產品合同中顯示的風險等級并非均為低風險,該行違反提示說明義務,未證實購買該產品與王某情況及自身意愿達到充分適當匹配的程度;未能證明其已經對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了當面測試并向其如實告知、詳盡說明金融產品內容和主要風險因素等,應當承擔舉證不能的法律后果。

      同時,王某有投資理財經驗,應當知曉簽字確認行為效力;本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動,并非該行的代理行為導致,王某亦應對投資損失承擔一定的責任。

      最終,二審法院認為銀行在銷售案涉產品過程中存在侵害王某財產權益之行為,故酌情確定其對王某所主張的本金之損失承擔約30%的賠償責任,即銀行應賠償王某主張的財產損失中的本金7萬元。對于王某主張的利息損失,二審法院則未予支持。

      最高人民法院指出,該案的典型意義在于:

      第一,明確規則尺度,保護老年人金融消費安全,首案效應突出。本案是《全國法院民商事審判工作會議紀要》發布后首批維護金融消費者權益案件之一,指出銀行應就投資者的年齡、投資經驗、專業能力進行審查并考慮老年消費者情況等,對老年投資者應給予特別提示,結合民商事法律、《會議紀要》精神和社會發展實際提出了金融機構提示說明義務和金融消費者注意義務等判斷標準。對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財消費環境,具有積極意義。

      第二,回應人民需求,弘揚社會主義核心價值觀,體現時代發展。隨著經濟快速發展和人口老齡化程度加劇,針對老年群眾的金融理財產品層出不窮。要將社會主義核心價值觀具體貫徹到審判中,妥善處理和回應金融產品消費與信息化結合中產生的新問題,貫徹民法典立法精神,保護老年消費者的契約自由,為構建良好金融市場秩序、切實維護老年人權益樹立典范。

      第三,踐行司法改革,創新審理模式,助力社會治理。本案適用百姓評理團輔助審判,更好地結合法官專業性和公眾的價值理念。

    鄭重聲明:用戶在財富號/股吧/博客社區發表的所有信息(包括但不限于文字、視頻、音頻、數據及圖表)僅僅代表個人觀點,與本網站立場無關,不對您構成任何投資建議,據此操作風險自擔。
    作者:您目前是匿名發表   登錄 | 5秒注冊 作者:,歡迎留言 退出發表新主題
    鄭重聲明:用戶在社區發表的所有資料、言論等僅僅代表個人觀點,與本網站立場無關,不對您構成任何投資建議。用戶應基于自己的獨立判斷,自行決定證券投資并承擔相應風險。《東方財富社區管理規定》

    掃一掃下載APP

    掃一掃下載APP
    信息網絡傳播視聽節目許可證:0908328號 經營證券期貨業務許可證編號:913101046312860336 違法和不良信息舉報:021-34289898 舉報郵箱:jubao@eastmoney.com
    滬ICP證:滬B2-20070217 網站備案號:滬ICP備05006054號-11 滬公網安備 31010402000120號 版權所有:東方財富網 意見與建議:021-54509966/952500
    国产乱人视频在线观看色尼姑av亚洲网站|成人三级激情小说|超碰中文开放免费视频|97亚洲人人碰免费视频|ccav成人